Ein Manifest für offene Software in der Wohnungswirtschaft

Wohnungsgenossenschaften und kommunale Wohnungsunternehmen denken in Generationen. Bestände werden über sechzig, achtzig Jahre gehalten. Mitgliedschaften werden vererbt. Verantwortung endet nicht mit dem Quartalsbericht.

Die Software, mit der dieser Bestand verwaltet wird, denkt in Exit-Horizonten.

Nach der Mitgliederbefragung des GdW zur Softwarenutzung (GdW Information 171, Juli 2024; Ergebnisbericht) wählten 918 der 1.075 antwortenden Unternehmen die Antwort „Wir nutzen die Software des Anbieters"; 6,2 Prozent haben kein ERP-System im Einsatz. Die Systeme eines einzigen Anbieters kommen nach der Auswertung des GdW auf 81,4 Prozent der Nennungen, die Haufe-Systeme nach deren Übernahme eingerechnet — bezogen auf alle Antworten sind es nach unserer Umrechnung rund 69 Prozent (743 der 1.075, summiert aus den Einzelwerten von Tabelle 3.2.2 des Ergebnisberichts, die sich nicht exakt zu den Textangaben summieren). Dieser Anbieter hat im Juni 2024 die Übernahme des nach derselben Befragung nächstgrößten Anbieters vereinbart (Haufe, nach unserer Summierung 13,1 Prozent der Nennungen), und sein eigener Verkauf an Finanzinvestoren wurde im selben Monat vereinbart und am 1. Oktober 2024 vollzogen. Ein System, das nach derselben Befragung 322 der Unternehmen nennen — rund 30 Prozent aller Antworten —, wird nach Angabe seines Herstellers nur bis zum 31.12.2028 umfassend unterstützt; als Nachfolger bietet der Hersteller Wodis Yuneo an.

Das ist kein Skandal. Das ist ein normaler Softwaremarkt. Das Problem ist, dass die Wohnungswirtschaft kein normaler Softwaremarkt sein sollte.

Wir glauben

Wer Daseinsvorsorge betreibt, sollte seine Werkzeuge kontrollieren. Nicht besitzen müssen — aber kontrollieren können. Prüfen können, migrieren können, im Zweifel selbst betreiben können.

Verfügbarkeit von Software ist keine Vertrauensfrage. Ein Versprechen ist kein Ersatz für einen Quellcode, den man hat. Vertrauen ist gut, Hinterlegung ist besser, offene Lizenz ist am besten.

Preise gehören auf die Website. Wenn ein Vorstand telefonieren muss, um zu erfahren, was Software kostet, stimmt etwas nicht mit dem Machtverhältnis.

Anwender gehören in die Governance. Nicht in einen Beirat ohne Stimmrecht. In die Satzung.

Software sollte Arbeit abnehmen, nicht Arbeit verwalten. Ein Wohnungsunternehmen mit dreitausend Einheiten beschäftigt Menschen damit, Post zu sortieren, Belege zu suchen und dieselben zwölf Mieterfragen zu beantworten. Das ist seit dreißig Jahren so, obwohl es seit zwei Jahren nicht mehr so sein müsste. An der Technik allein liegt es nicht. Unser Preis soll nicht an Nutzerlizenzen oder Beratungstagen hängen — Software, die Arbeit abschafft, schmälert unseren Umsatz deshalb nicht.

Wer handeln darf, muss sich erklären. Ein Agent, der einen Vorgang bearbeitet, soll jeden Schritt mit Begründung, Quelle und Modellversion protokollieren. Die Freigabe soll beim Menschen bleiben, und wie viel Autonomie ein Agent bekommt, soll das anwendende Unternehmen entscheiden — nicht der Anbieter. Automatisierung ohne Nachvollziehbarkeit ist nur eine neue Form von Abhängigkeit.

Und wir sind ehrlich über die Grenzen

Offene Software ist nicht automatisch besser. Sie ist nicht automatisch günstiger. Sie entsteht nicht von allein — jemand muss sie bauen, pflegen und dafür bezahlt werden. Deshalb steht hinter Kastellio ein Unternehmen, die Make it Nice GmbH, das damit Geld verdienen will: mit Hosting, Support, Migration und kommerziellen Erweiterungen, die erst ab einer bestimmten Organisationsgröße gebraucht werden, nicht mit Aufpreisen für fachliche Module — in der Pilotphase wird damit noch nichts verdient. Das ist kein Widerspruch zur Offenheit. Das ist die Bedingung dafür, dass sie in zehn Jahren noch existiert.

Und dieser Text ist ein Vorhaben, kein Zeugnis. Was davon heute steht, ist wenig. Wir messen den Stand an acht realen Arbeitsabläufen; bei der letzten Messung am 20.10.2026 (Stand 2a6fa052, auf einem eigenen Rechner, nicht auf dem Server) liefen sieben davon im gebauten Produkt über die Oberfläche durch, zwei davon mit einem benannten Behelf; „durch" heißt dabei bedienbar, nicht fachlich fehlerfrei, und was seither gebaut wurde, ist nicht nachgemessen. Die Abläufe sind aus Sicht einer Hausverwaltung formuliert — wie weit sie für ein Wohnungsunternehmen mit eigenem Bestand tragen, ist noch nicht gemessen. Kastellio ist in der Pilotphase: wir sprechen mit ausgewählten Wohnungsunternehmen, verkauft wird nichts. Gebaut sind zwei kleine Agenten, und beide entscheiden nichts: der eine schlägt nur vor, der andere setzt nur einen Prüfvermerk. Der Trägerverein ist nicht gegründet, das Repository ist nicht öffentlich, ein Testat gibt es nicht, und die Datenübernahme ist mit dem echten Bestand eines Unternehmens noch nicht erprobt. Wer wissen will, wie weit es wirklich ist, findet den Reifegrad jeder Funktion auf der Funktionsseite und die unangenehme Liste unter Über uns.

Wir schreiben das hierher und nicht ins Kleingedruckte, weil dieses Manifest sonst genau die Sorte Versprechen wäre, gegen die es geschrieben ist.

Was wir versprechen

Was wir versprechen, ist nicht, dass wir immer die Besten sind.

Was wir versprechen, ist, dass Sie gehen können, wenn wir es nicht mehr sind.

Wenn Sie das mitzeichnen möchten oder widersprechen wollen: schreiben Sie uns. Beides ist uns lieber als Zustimmung im Stillen.